La Quinta Enmienda protege su derecho a ser juzgado una vez, y sólo una vez, por cualquier delito. Independientemente de que sea condenado o absuelto, el gobierno sólo tiene una oportunidad de procesarle.
Sin embargo, siempre ha habido excepciones a esta regla. Esto es lo que hay que saber sobre cómo funciona la doble incriminación en casos penales federales y de Nueva York.
Koch Law, PLLC es
situado en el corazón de Midtown
en Nueva York
La excepción de juicio nulo
Un juez puede declarar un juicio nulo cuando un jurado no puede llegar a un veredicto, cuando existe mala conducta del jurado, en circunstancias extraordinarias, o cuando los jurados engañan a la defensa o a la fiscalía durante el voir dire. Un juez también puede declarar la nulidad del juicio cuando determina que los fiscales están incurriendo en mala conducta o cuando cualquiera de las partes hace declaraciones perjudiciales.
Después de un juicio nulo, el fiscal generalmente buscará un nuevo juicio. Un juicio nulo no es una absolución. Es un remedio procesal. Permite que un juicio proceda de nuevo con la selección adecuada del jurado y el comportamiento adecuado para que el juicio sea legal y tan justo como la ley pueda hacerlo.
La excepción del juicio civil
Probablemente conozca el famoso Caso O.J. Simpson. Simpson fue detenido por el doble asesinato de Nicole Brown Simpson y Ronald Goldman.
Un jurado absolvió a Simpson de todos los cargos penales el 3 de octubre de 1995. En 1997, un tribunal civil declaró a Simpson responsable de homicidio culposo en el doble asesinato. El tribunal le condenó a pagar $33,5 millones por daños y perjuicios a las familias Brown y Goldman.
Muchos abuso sexual Las víctimas obtienen mejores resultados en los juicios civiles que en los penales.
En parte, esto se debe a que el nivel de prueba es diferente. Una acusación penal debe probarse "más allá de toda duda razonable". Una persona puede ser considerada responsable de daños y perjuicios basándose en una "preponderancia de la prueba", es decir, que los hechos en cuestión tenían más probabilidades de haber sucedido que de no haber sucedido.
La doble incriminación le protege contra el acoso del Estado. No impide que un ciudadano particular o una organización reclamen daños y perjuicios en respuesta a los mismos hechos que motivaron el proceso penal.
Doble soberanía
En el caso del Tribunal Supremo de 2019 Gamble contra Estados Unidosel acusado Gamble impugnó una acusación federal porque ya se había declarado culpable de cargos de armas de fuego en virtud de la legislación de Alabama.
El Undécimo Circuito y el Tribunal Supremo confirmaron la denegación de su petición, invocando la doctrina de la doble soberanía.
Según esta doctrina, dos delitos "no son el mismo delito" a efectos de doble incriminación si "son perseguidos por soberanos diferentes".
En su opinión, el juez Alito escribió que la doble soberanía no es una "excepción" a la doble incriminación. En cambio, cree que "se desprende del texto que define el derecho en primer lugar".
En el voto en contra, el juez Gorsuch escribió: "Así que si todo el poder de un 'soberano' no puede tener éxito contra el individuo presuntamente libre, otro puede insistir en la oportunidad de intentarlo de nuevo. Y si ambos consiguen tener éxito, tanto mejor; pueden añadir un castigo sobre el otro. Pero esta "excepción de soberanos separados" a la prohibición de la doble incriminación no encuentra apoyo significativo en el texto de la Constitución".
En NYCLU consideró que esta sentencia socavaba las disposiciones sobre doble incriminación.
No obstante, la disposición de doble soberanía sigue existiendo, lo que significa que el estado de Nueva York y el gobierno federal pueden intentar juzgarle por el mismo delito si así lo desean.
La responsabilidad por complicidad y sus implicaciones para la doble incriminación
No es necesario cometer un delito directamente para encontrarse en el punto de mira de una investigación federal. Si ayudó a alguien a cometer una actividad ilegal, podría ser acusado de complicidad.
Peor, en virtud de la legislación federal, un cómplice es punible como principio. No se enfrentará necesariamente a una condena más leve sólo porque se le acuse de ayudar. Te enfrentarías a la misma condena que la persona que cometió el delito principal.
Qué es la responsabilidad por complicidad en un caso federal
Un cómplice es distinto de un "encubridor", que no es punible como principal. La complicidad consiste en recibir, aliviar, consolar o ayudar a un delincuente a obstaculizar o impedir su detención, juicio o castigo. También se conoce como convertirse en un "cómplice después del hecho."
También es distinto del delito de conspiración, que implica tener un plan o un acuerdo para cometer un delito, frente a una situación de complicidad en la que se actúa por impulso o en el momento, sin un acuerdo preexistente sobre el que trabajar.
Para acusarle de cómplice, el gobierno debe probar lo siguiente:
- Realizó una acción afirmativa para ayudar a la ofensa subyacente, ofreciendo ayuda con palabras, actos, ánimo, apoyo o presencia.
- Realizaste esa acción con la intención de facilitar el delito. Si tu amigo se presenta en tu puerta y te pide que hagas algo, y tú no tienes ni idea de que se trata de otra cosa que de un favor rutinario, por ejemplo, no serías culpable de este delito.
Aunque la intención es difícil de probar o refutarEn el pasado, nuestra oficina ha utilizado con éxito la falta de intención para defenderse de cargos de complicidad. El simple conocimiento del delito no siempre es suficiente para probar la intención, pero el conocimiento de que un delito está a punto de cometerse puede ser suficiente.
La responsabilidad por complicidad es un área compleja del derecho penal que ha sido objeto de un gran debate y de idas y venidas en el transcurso de numerosos casos penales. Si se le acusa de complicidad, no puede permitirse leer una sola entrada de blog y decidir que está libre de sospecha.
Enjuiciamiento aplazado y riesgos de doble incriminación
El procesamiento diferido puede ser uno de los mejores resultados del caso, ya sea a nivel federal o estatal, dependiendo de lo que se le ha acusado, la cantidad de pruebas que la fiscalía tiene, y cuáles son sus alternativas.
Bajo un acuerdo de procesamiento diferidoEn este caso, el fiscal se compromete a no condenarle si usted acepta ciertas condiciones. Estas pueden incluir libertad condicional, servicios comunitarios y promesas de no infringir la ley.
Además, a menos que usted se declare culpable como condición del acuerdo, este hecho no puede ser utilizado en su contra en futuros casos ni figurar en sus antecedentes penales, ya que nunca fue declarado culpable en un tribunal de justicia. Por supuesto, usted querrá ser muy cuidadoso al considerar los términos de dicho acuerdo para ver si se requiere tal declaración, lo que esencialmente lo convierte en un acuerdo de culpabilidad.
Un APD siempre tendrá consecuencias. Siempre implica algún tipo de concesión.
Por ejemplo, Representante Cody Henson de Carolina del Norte recibió un acuerdo de este tipo en relación con los cargos de violencia doméstica. Aceptó asistir a terapia por malos tratos, a una evaluación de salud mental y a una evaluación por abuso de sustancias. También quedó en libertad condicional, durante la cual no se le permite el acceso a armas de fuego y debe acatar una orden de protección que su ex ha obtenido contra él.
Un fiscal puede optar por ofrecer un acuerdo de este tipo por varias razones. Aquí en Nueva York, a nivel estatal, suele ser porque el fiscal cree que usted lo hizo pero no tiene pruebas suficientes para condenarle. A menudo son más propensos a este tipo de acuerdos si usted no tiene antecedentes penales, y si los el delito es un delito menor.
A nivel federal se utilizan a menudo en casos de corrupción empresarial. Por ejemplo, en 2012 Blackwater (ahora Academi) recibió uno de estos acuerdos después de que el FBI descubriera operaciones de tráfico de armas en las que estaba implicada la empresa.
Actualmente, también se ofrecen APD por la división antimonopolio del DoJque los incentiva a cambio no sólo de que informen sobre actividades antimonopolio, sino de que pongan en marcha programas de cumplimiento "sólidos".
A menudo, en estos casos los miembros de la cúpula empresarial son personas que, de otro modo, podrían ir a la cárcel. Y en muchos casos, estos acuerdos incluyen disposiciones según las cuales estas partes cooperarán plenamente con el resto de la investigación, en la que pueden verse implicadas otras partes o empresas.
Que un acuerdo de procesamiento diferido sea una buena idea en su caso, o incluso posible, dependerá por supuesto de los hechos y de su situación particular. Pero si usted está en problemas y la esperanza de perseguir un acuerdo de este tipo, usted ha venido al lugar correcto. Llame a Koch Law, PLLC para concertar una consulta hoy mismo. Nuestro Abogado penalista NYC está aquí para ayudarle y guiarle a través de cada paso de su caso, asegurando que sus derechos estén protegidos y abogando por el mejor resultado posible.
Delitos financieros y solapamiento federal
En virtud de la Ley de Secreto Bancario, los bancos deben informar de los depósitos, retiradas o transferencias de más de $10.000. Esto no significa que sea ilegal hacerlos, sólo que el gobierno federal recibe una alerta cuando ve que lo haces.
Algunas personas intentan dividir sus transacciones para eludir el requisito. Algunos lo hacen simplemente porque les incomoda la idea de que el gobierno federal sepa lo que hacen con su dinero. Algunos incluso lo hacen porque tienen su primer depósito grande, y encuentran la idea de "ser reportados al gobierno federal" bastante aterradora.
Otros lo hacen para ocultar sus ingresos a Hacienda o como parte de un plan de blanqueo de capitales.
Por ejemplo, en el caso Ratzlaf contra Estados Unidos un acusado pagó a un casino una deuda de $100.000 con cheques de caja de menos de $10.000 que compró en bancos de toda la ciudad. Lo hizo expresamente para eludir la obligación de declarar.
Este delito se castiga con una multa o con hasta cinco años de cárcel.
Muchas personas tienen motivos legítimos para hacer grandes ingresos en efectivo cada día. Por ejemplo, si regenta un comercio minorista, es muy posible que haga depósitos de $5000 a $9000 todos los días. Este acto no se haría con la intención de eludir los requisitos de declaración.
¿Cómo puede saberlo el gobierno? Los importes de los depósitos pueden ser reveladores. Cabe esperar que los depósitos diarios legítimos sean de importes desiguales ($9802,49 frente a $9000 incluso). También cabe esperar que haya días en los que el importe supere los 1.000TP4T10.000 y, por lo tanto, sobrepase los requisitos. El gobierno rara vez mira con recelo las expresiones normales y razonables de una pauta empresarial normal.
Algunas transacciones pueden estar declaradas, pero sólo están declaradas. Eso no las convierte en sospechosas. Tenga en cuenta que el banco puede informar voluntariamente sobre cualquier transacción que considere sospechosa si así lo decide, independientemente del importe total. No se le informará de que el banco lo ha hecho.
Los propios banqueros pueden ser declarados culpables de un delito federal si no informan de actividades sospechosas. En El Washington Post señala: "Hay bastantes incentivos para que tu banco te delate, y para lanzar una amplia red en torno a lo que constituye 'actividad sospechosa'".
Intentar eludir la obligación de declarar es un acto delictivo, independientemente del motivo por el que se haga, incluso si el origen del dinero es perfectamente legítimo. Se le pueden presentar cargos incluso si su única y completa razón para hacerlo es el hecho de que intentaba preservar su intimidad.
El IRS y el gobierno hacen excepciones para las transacciones realizadas para aprovechar los beneficios de las tarjetas de crédito. Esta es una de las varias defensas a las que puede recurrir su abogado si le acusan de este delito.
Como mínimo, ya no tendrá que preocuparse tanto de que el gobierno simplemente le confisque su dinero y le obligue a intentar recuperarlo. En el pasado, la confiscación civil de activos por estructuración era muy común.
En julio de 2019 se convirtió en ley la Taxpayer First Act. Esta ley garantiza que el gobierno federal solo podrá incautar bienes por estructuración si "proceden de una fuente ilegal" o si se hicieron para "ocultar una actividad delictiva."
Los casos de estructuración se redujeron drásticamente tras la aprobación de la Ley.
Sin embargo, la estructuración todavía puede ser presentada contra usted como un cargo independiente, y no se utiliza únicamente para poner traficantes de drogas o blanqueadores de dinero en la cárcel. Es un cargo que debe tomarse muy en serio. Obtenga ayuda de un defensor federal experto tan pronto como sepa que puede haber un caso en su contra.
En Koch Law, estamos orgullosos de
ofrecemos una primera consulta gratuita
Entendemos que si usted está buscando asilo de Nueva York.
Obtenga ayuda hoy mismo
Dado que usted puede ser procesado por la mayoría de los delitos a nivel federal y estatal, tiene sentido trabajar estrechamente con un abogado defensor con experiencia tanto en tribunales estatales como federales.
Lee Koch tiene años de experiencia en ambos tipos de casos.
Póngase en contacto con nosotros para programar una revisión de su caso hoy mismo. Le daremos a su caso la atención que se merece.
Véase también:
EN